English | Deutsch
Isabella Weber hat ein neues Buch. Der Guardian hat es am 16. Oktober vorgestellt: Anti-Fascist Economics: In Defence of Affordability, Dignity and Democracy (Allen Lane). Das Rezept passt in einen Satz, und der Artikel liefert ihn: make life’s necessities affordable.
“Fascism is rising from frustration, born out of a crisis of livelihoods,” says Weber. “So, we need to reclaim these essentials now.”
Die deutsche Aktenlage sagt das Gegenteil. Niedrige Preise waren ein Werkzeug des faschistischen Regimes. Gegen das Regime haben sie nichts ausgerichtet.
Die Preise fielen von 1929 bis 1932 in jedem Jahr. Heinrich Brüning regierte mit Notverordnungen, senkte Löhne, Gehälter und Sozialleistungen und erhöhte Steuern; die Bundeszentrale für politische Bildung nennt das radikale Deflationspolitik und verzeichnet den Beinamen, den sie ihm eintrug: „Hungerkanzler“. Seine vierte Notverordnung vom 8. Dezember 1931 ließ die Preise nicht nur fallen. Sie ordnete die Senkung an. Gebundene Preise, also Kartell- und Markenartikelpreise, waren ab Januar 1932 um mindestens zehn Prozent gegenüber dem Stand von Mitte 1931 zu senken, überwacht von einem Reichskommissar für Preisüberwachung mit Durchsetzungsbefugnissen, wie ein Bericht aus dem Büro des Kommissars 1933 darlegt. Die registrierte Arbeitslosigkeit überschritt im selben Winter sechs Millionen.
Der Stimmenanteil der NSDAP stieg in jedem dieser Jahre.
| Reichstagswahl |
Anteil NSDAP |
| 20. Mai 1928 |
2,6 % |
| 14. September 1930 |
18,3 % |
| 31. Juli 1932 |
37,3 % |
| 6. November 1932 |
33,1 % |
Quelle: Deutscher Bundestag. Sieben Monate nach einer Verordnung, die die Preise um zehn Prozent senkte, holte die NSDAP 37,3 Prozent und wurde stärkste Fraktion im Reichstag.
Webers Schule hat darauf eine Antwort, und sie hat Belege. Galofré-Vilà, Meissner, McKee und Stuckler, “Austerity and the Rise of the Nazi Party”, Journal of Economic History (2021), haben Wahldaten aus tausend Kreisen und hundert Städten für vier Wahlen zwischen 1930 und 1933 mit Ausgabenkürzungen und Steuererhöhungen abgeglichen und dort höhere NSDAP-Anteile gefunden, wo die Kürzungen am tiefsten gingen. Ich akzeptiere den Befund. Man lese, was er misst. Die Variable ist der Rückzug des Staates: gekürzte Leistungen, erhöhte Steuern. Die Preise liegen außerhalb, weil dieselbe Regierung sie zur selben Zeit nach unten drückte. Austerität und billige Waren kamen zusammen, und die Stimmen gingen an die Partei, die Arbeit und Rache versprach. Billiges Brot hat der Republik nichts eingebracht.
Dann das Ende, das ein Geschäft war. Die NSDAP verlor im November 1932 zwei Millionen Stimmen. Hindenburg ernannte Hitler am 30. Januar 1933 nach diesem Verlust zum Reichskanzler, in einem Kabinett, das Franz von Papen und die Konservativen um den Reichspräsidenten arrangiert hatten. Die Reichstagsbrandverordnung vom 28. Februar setzte die Grundrechte außer Kraft. Die Wahl vom 5. März fand unter dem Terror der SA statt. Der Reichstag nahm am 23. März das Ermächtigungsgesetz an, und das Gesetz vom 14. Juli 1933 machte die NSDAP zur einzigen zugelassenen Partei. Ernannt, dann verankert. Eine Mehrheit hat zu keinem Zeitpunkt dafür gestimmt.
Dann tat das Regime, was Weber empfiehlt. Am 26. November 1936 erließ der Reichskommissar für die Preisbildung die Verordnung über das Verbot von Preiserhöhungen, ein allgemeines Verbot von Preiserhöhungen für Waren, Dienstleistungen und Mieten, festgeschrieben auf den Stand vom 18. Oktober 1936; das Berliner Institut für Konjunkturforschung berichtete über die Verordnung in der Woche ihres Erlasses. Im März 1937 hielt dasselbe Institut fest, dass die Preise des Groß- und Einzelhandels noch immer ein Fünftel bis ein Viertel unter ihrem Höchststand von 1928/29 lagen. Der Preisstopp deckelte die Inflation, die die Aufrüstung über Mefo-Wechsel aufgebaut hatte. Adam Tooze legt den Mechanismus in The Wages of Destruction (2006) dar: Preise auf dem Papier gehalten, während die Qualität sank und die Waren knapp wurden, am wenigsten zu verbergen in der Fettlücke von 1935 und 1936. Das Regime lieferte den Anschein bezahlbarer Grundgüter, und der Anschein genügte.
Götz Aly ging in Hitlers Volksstaat (2005) weiter: Das Regime habe sich Loyalität mit Steuererleichterungen und Wohltaten erkauft, finanziert durch Raub und „Arisierung“. Die These ist umstritten. Tooze antwortete in der taz, Aly habe die Kosten des Krieges für die Deutschen grob unterschätzt, weil er nur die Steuern zähle und die Anleihen weglasse; Johannes Bähr nannte das Buch die Legende von der „Wohlfühldiktatur“. Dieser Streit geht um die Frage, wer bezahlt hat. In dem Punkt, auf den es hier ankommt, sind sich die Parteien einig: Billige Grundgüter, echt oder inszeniert, waren eine Technik des Regimes.
Eine Demokratie, die ihren Fall auf billige Grundgüter stützt, hat keine Antwort, wenn ein starker Mann sie billiger liefert. Das zeigt 1936.
Webers eigenes Beispiel im Artikel zeigt den Mechanismus im Betrieb. Mexikanische Händler deckeln den Gesamtpreis eines Korbs von zwei Dutzend Grundgütern, der canasta básica, und die Regierung belohnt sie mit Zoll- und Steuererleichterungen, “and at a weekly press conference lauds those who do a good job and calls out those who don’t”. Das Urteil des Artikels: “In Mexico’s 2024 presidential election, the governing Morena party increased its vote share from 55% to 61%.”
Dieselbe Regierungspartei hat das Mandat dann eingesetzt. Im September 2024 verabschiedete der Kongress die Justizreform, die jeden Richter des Landes zur Volkswahl stellt, und eine Mehrheit der Bundesstaaten ratifizierte sie. Acht der elf Richter des Obersten Gerichtshofs, die Präsidentin des Gerichts darunter, traten zurück, statt zu kandidieren. Bezahlbarkeit kaufte Stimmen für eine Regierung, die Macht konzentriert. Das Beispiel spricht gegen das Buch, das es anführt.
Der Demagoge kann versprechen, ohne zu liefern, und einen Feind beschuldigen, wenn das Versprechen scheitert. Donald Trump in Bozeman, Montana, am 9. August 2024:
Starting on day one, we will end inflation and make America affordable again, to bring down the prices of all goods.
Trump in einer Kabinettssitzung am 2. Dezember 2025:
Look, affordability’s a hoax that was started by Democrats who caused the problem of pricing.
Das ist der volle Zyklus in sechzehn Monaten. Eine Ökonomin, die den Fall der Demokratie auf Bezahlbarkeit baut, tritt zu den Bedingungen des Demagogen an, und der Demagoge darf lügen.
Der Artikel schließt mit der Familie.
Family legend is that her grandfather, a priest in the Ruhr Valley, refused to hang a swastika in his church.
Der Satz stammt vom Journalisten, und “family legend” ist seine Formulierung. Der Großvater bleibt ungenannt. Die Legende ist der gesamte Beleg.
Die Akten existieren, und sie sind zugänglich. Ein “priest” mit Enkeln im Ruhrgebiet ist aller Wahrscheinlichkeit nach ein evangelischer Pfarrer. Die evangelische Kirche führte Personalakten über ihre Geistlichen, und diese Akten liegen je nach Gemeinde im Landeskirchlichen Archiv der Evangelischen Kirche von Westfalen in Bielefeld oder im Archiv der Evangelischen Kirche im Rheinland in Düsseldorf. Die NSDAP-Mitgliederkartei liegt im Bundesarchiv, das auf seiner eigenen Seite festhält, dass ein unterschriebener Aufnahmeantrag Bedingung der Aufnahme war. Die Entnazifizierungsakten für ganz Nordrhein-Westfalen liegen im Landesarchiv NRW in Duisburg, das im August 2023 rund 610.000 davon online gestellt hat, nach Namen durchsuchbar.
Das Hakenkreuz in der Kirche ist selbst eine dokumentierte Frage. Kirchen mit Hakenkreuzen zu schmücken war die Praxis der Deutschen Christen, der nationalsozialistischen Fraktion, die die Kirchenwahlen vom Juli 1933 gewann. Pfarrer, die sich weigerten, hinterließen Akten: Otto Mörike in Württemberg verlangte im März 1933, dass die Fahne von seinem Kirchturm abgenommen wird, und die Flaggenerlasse seiner Landeskirche aus jenem Frühjahr stehen in der Akte. Die Frage, die eine Akte beantwortet, lautet also, auf welcher Seite die Kirche des Großvaters stand, Deutsche Christen oder Bekennende Kirche. Eine Legende beantwortet nichts. Ich behaupte nichts darüber, wer er war oder was er tat. Der Punkt ist, dass sie Legende anbietet, wo Akten vorliegen.
Ihre Großvatergeschichte ist das nationale Muster, keine Ausnahme. Harald Welzer, Sabine Moller und Karoline Tschuggnall haben für „Opa war kein Nazi“. Nationalsozialismus und Holocaust im Familiengedächtnis (Fischer, 2002) vierzig deutsche Familien befragt. Die Familien behalten die offizielle Erzählung von der deutschen Schuld bei und verschieben die eigenen Großeltern auf die Seite der Zuschauer, der Opfer und der Widerständler, und mit jeder Generation wird der Großvater besser. Der Begriff der Autoren dafür ist kumulative Heroisierung.
Die andere Seite der deutschen Politik erzählt dieselbe Geschichte. Friedrich Merz über seinen Großvater Josef Paul Sauvigny, Bürgermeister von Brilon von 1917 bis 1937:
| Datum |
Aussage oder Akte |
| 2004, Merz schriftlich |
Großvater „ohne eigenes Zutun“ in die NSDAP eingetreten, habe sich „geweigert“ beizutreten, sei „kein Nationalsozialist“ gewesen |
| Januar 2025, Merz im Zeit-Podcast „Alles gesagt“ |
Großvater „in diese Abgründe des Nationalsozialismus hineingeraten“ |
| März 1936, Vermerk des Landrats |
Sauvigny „von Anfang an als SA-Mann eifrig betätigt“ |
| Personalakte, Landesarchiv NRW |
Mitgliedsantrag gestellt zwischen Mai 1933 und Februar 1936 |
| NSDAP-Mitgliederkartei, Bundesarchiv |
Mitglied seit 1. Mai 1937 |
Kersten Augustin und Martin Teigeler haben die Akten am 8. Mai 2025 in der taz veröffentlicht. Merz hat der taz nicht geantwortet. Ein Detail aus ihrem Text: Der Wortlaut von Merz aus dem Jahr 2004 deckt sich fast wörtlich mit der Erklärung, mit der sich sein Großvater 1946 vor dem Entnazifizierungsausschuss selbst entlastete. Die Familienlegende war der Persilschein des Großvaters, unverändert weitergereicht.
Ein konservativer Bundeskanzler und eine antifaschistische Ökonomin erzählen dieselbe Familiengeschichte. Das Muster ist national, nicht parteilich.
Die Würde steht im Titel des Buches. In den Akten hat das Regime, das die Preise einfror, jedem die Würde genommen, den es dafür auswählte, und der Preisstopp half ihm, die übrigen zu halten. Eine Demokratie, die ihren Fall auf billige Grundgüter stützt, hat keine Antwort, wenn ein starker Mann sie billiger liefert. Das zeigt 1936.
