Die AfD hat dem Verwaltungsgericht Köln im Februar eine konkrete Zahl genannt, um zu erklären, was ihre Redner mit “millionenfacher Remigration” meinen: zwei Millionen. Gemeint seien alle derzeit Ausreisepflichtigen plus alle, die aus Syrien, Afghanistan und der Ukraine gekommen sind. Das Gericht hat die Erklärung der Partei in Rn. 57 festgehalten und in Rn. 268 geantwortet, dass ausreisepflichtige Personen in dieser Zahl in der Bundesrepublik nicht vorhanden sind. Die Partei hatte nach Herkunftsland gezählt. Man beachte die Lücke.

Sieben Monate später sagte Friedrich Merz im Bundestag, was jeder über die Bedeutung des Wortes weiß.

Meine Damen und Herren, das Wort “Remigration” ist nichts anderes als ein Synonym für ethnische Säuberung nach Herkunft und Hautfarbe.

Plenarprotokoll 21/92, S. 11376. Die AfD brüllte ihren Widerspruch von den Bänken. Wie kann man es wagen, sie für die Wörter zur Verantwortung zu ziehen, die sie benutzt? Wie kann es jemand wagen, das Wortspiel zu beenden und ihre Propaganda offenzulegen?

Bernd Baumann: “Das ist rechtsstaatlich!” und “Das fordert kein Mensch!” Beatrix von Storch, als Merz sagte, mehr Abschiebungen seien Koalitionspolitik, stellte die Sache auf den Kopf: “das ist Remigration!” Am nächsten Tag erstattete die Fraktion Strafanzeige wegen “verleumderischer Beleidigung”. Ihre Pressemitteilung beschreibt den Vorwurf als einen der “Vertreibungen und Morde”. Die Partei der Hassrede lieferte beide Wörter selbst und nannte es ein Verbrechen, ihr schlicht und offen zurückzusagen, was sie mit Ablenkung verschleiert.

Über Alice statt Alles? Nein, AfD, das Nazi-Wortspiel ist nicht lustig.

Das Wort Remigration hat eine einfache Geschichte.

Die AfD übernahm das Wort, nachdem Gerichte seine Bedeutung festgehalten hatten, vielleicht gerade weil seine Wirkung so klar war.

Die UN-Expertenkommission definierte ethnische Säuberung 1993 (S/25274, Abs. 55) als “rendering an area ethnically homogeneous by using force or intimidation to remove persons of given groups from the area”: ein Gebiet ethnisch homogen zu machen, indem Personen bestimmter Gruppen mit Gewalt oder Einschüchterung aus dem Gebiet entfernt werden. Jedes Element dieser Definition hat eine Entsprechung in Aussagen, Programmen und Schriftsätzen der AfD.

Artikel 46 des Grundgesetzes schützt einen Bundestagsabgeordneten vor Strafverfolgung für alles, was er im Plenum sagt, mit einer Ausnahme: “verleumderische Beleidigungen”. Das Reichsstrafgesetzbuch von 1871 benutzte genau diese Worte als Bezeichnung des § 187, Verleumdung: eine unwahre Tatsachenbehauptung, wider besseres Wissen aufgestellt.

Merz’ Satz ist eine Meinung darüber, was ein politischer Begriff bedeutet, und § 187 erfasst nur Tatsachenbehauptungen. Die Tatsachen unter dieser Meinung sind nach den eigenen Schriftsätzen und Programmen der AfD wahr. Wissen um die Unwahrheit ist unmöglich, wenn ein Bundesgericht und die Unwort-Jury dasselbe vorher gesagt haben. Brandners Mitteilung nennt als Verletzte “jedes einzelne Mitglied” der Fraktion und “Millionen Bürger”. Das Bundesverfassungsgericht hat 1995 entschieden (1 BvR 1476/91), dass eine Gruppe dieser Größe als Einzelne nicht beleidigt werden kann. Der Text der Anzeige ist ihr eigenes Scheitern.

Alles Belege dafür, dass die AfD am lautesten klagt, wo sie am wenigsten versteht. Vielleicht ist genau das der Punkt: Sie hat nichts als Lärm. Es ist, als würde man mit “wir sind zum Führen ungeeignet” um die Führung werben, um dann niemandem Rechenschaft zu schulden, wenn man es versäumt zu verlieren und dann versäumt zu führen.

Die Historiker Andreas Rödder und Michael Wolffsohn sind hier besonders relevant, weil sie einwandten, ethnische Säuberung setze Gewalt voraus. Die Definition von 1993 sagt Gewalt oder Einschüchterung. Das Regierungsprogramm Sachsen-Anhalt sagt “unter staatlichem Zwang”. Höcke schrieb “Grausamkeit”. Eine Abschiebung führt die Polizei durch. Man denke das unter der AfD zu Ende.

Das NSDAP-Programm vom 24. Februar 1920 machte die Staatsbürgerschaft zu einer Frage des Blutes (Punkt 4), stellte alle anderen unter eine gesonderte Fremdengesetzgebung (Punkt 5), behielt sich die Ausweisung von Nicht-Staatsbürgern vor, wenn die Ernährung knapp wird (Punkt 7), und verlangte, dass alle seit dem 2. August 1914 Eingewanderten “sofort zum Verlassen des Reiches gezwungen werden” (Punkt 8). Das Regierungsprogramm der AfD Sachsen-Anhalt verlangt die Rückkehr zur Staatsbürgerschaft nach Abstammung und einen Remigrationsbeauftragten, der die Ausreisen verwaltet.

Das Bundesverwaltungsgericht stellte Druck, Verlust der Staatsangehörigkeit und Ausreise in die “Herkunftsländer” fest, angewandt auf Menschen, die nach “ethnischer Herkunft” und “Rasse” ausgewählt werden, zum Zweck der “Schaffung eines ethnisch-deutschen Volkes”.

Auf Englisch heißt das ethnic cleansing. Auf Deutsch: ethnische Säuberung.

Das Wort Remigration wird als neu ausgegeben, als dürfte die AfD einem alten, rassisch begründeten Programm ethnischer Säuberung von 1920 ein neues Gesicht geben.

The AfD gave the Verwaltungsgericht Köln in February a specific number to explain what its speakers mean by “millionenfache Remigration”: two million. They said it’s everyone currently required to leave Germany, plus everyone who arrived from Syria, Afghanistan and Ukraine. The court recorded the party’s explanation at Rn. 57 and then at Rn. 268 replied that the number of people required to leave falls far short of the number. The party had actually been counting by country of origin. Mind the gap.

Seven months later Friedrich Merz said in the Bundestag what everyone knows the word means.

Meine Damen und Herren, das Wort “Remigration” ist nichts anderes als ein Synonym für ethnische Säuberung nach Herkunft und Hautfarbe.

Ladies and gentlemen, the word “remigration” is nothing other than a synonym for ethnic cleansing by origin and skin colour.

Plenarprotokoll 21/92, S. 11376. The AfD roared an objection from the benches. How dare they be held accountable for the words they use? How dare someone stop the wordplay and expose their propaganda?

Bernd Baumann: “Das ist rechtsstaatlich!” and “Das fordert kein Mensch!” Beatrix von Storch, as Merz said more deportations were coalition policy, claimed up was down: “das ist Remigration!” The next day the Fraktion filed a criminal complaint for “verleumderische Beleidigung.” Its press release describes the accusation as one of “Vertreibungen und Morde.” The party of hate speech supplied both words, claiming it was a crime to simply say back to them plainly the words they had laced with misdirection.

Uber Alice instead of Alles? Yeah, the Nazi pun is not funny AfD.

The word Remigration has a simple history.

The AfD adopted the word after courts had put its meaning on the record, perhaps because it was so clear what effect it had.

The UN Commission of Experts defined ethnic cleansing in 1993 (S/25274, para. 55) as “rendering an area ethnically homogeneous by using force or intimidation to remove persons of given groups from the area.” Each element of that definition maps to the AfD public record.

Article 46 of the Grundgesetz shields a member of the Bundestag from prosecution for anything said in the chamber, with one exception, “verleumderische Beleidigungen.” The Reichsstrafgesetzbuch of 1871 used those exact words as the title of §187, Verleumdung: a false statement of fact, made knowing it is false.

Merz’s sentence is an opinion about what a political term means, and §187 reaches only statements of fact. The facts under the opinion are true on the AfD’s own filings and programs. Knowledge of falsity is impossible when a federal court and the Unwort jury said the same thing first. Brandner’s release names the injured parties as “jedes einzelne Mitglied” of the Fraktion and “Millionen Bürger.” The Bundesverfassungsgericht ruled in 1995 (1 BvR 1476/91) that a group of that size is beyond defamation as individuals. The complaint text is its own failure.

It’s all evidence that the AfD complains loudest when they understand things least. Perhaps the point is they have nothing other than noise to use. It’s like saying “we are unfit to lead” as a campaign to lead, so they can be unaccountable for failing to lose and then failing to lead.

Historians Andreas Rödder and Michael Wolffsohn in particular are relevant here because they objected that ethnic cleansing implies violence. The 1993 definition says force or intimidation. The Sachsen-Anhalt program says “unter staatlichem Zwang.” Höcke wrote “Grausamkeit.” An Abschiebung is carried out by police. Think about that under the AfD.

The NSDAP program of 24 February 1920 made citizenship a matter of blood (point 4), placed everyone else under a separate Fremdengesetzgebung (point 5), reserved the right to expel non-citizens when food ran short (point 7), and demanded that everyone who had immigrated since 2 August 1914 “sofort zum Verlassen des Reiches gezwungen werden” (point 8). The AfD’s Sachsen-Anhalt program demands a return to citizenship by descent and a Remigrationsbeauftragter to manage departures.

The BVerwG found pressure, loss of citizenship and departure to “Herkunftsländer,” applied to people selected by “ethnische Herkunft” and “Rasse,” for the purpose of “Schaffung eines ethnisch-deutschen Volkes.”

In English that is ethnic cleansing

The word Remigration is being claimed as new, as if the AfD should be allowed to put a new face on an old race-based ethnic cleansing program of 1920.